Nobel kinh tế 2007 lại thuộc về người Mỹ

[Cuongdk]

http://www11.dantri.com.vn/kinhdoanh/2007/10/201481.vip


(Dân trí) - Ba nhà kinh tế người Mỹ Leonid Hurwicz, Eric Maskin và Roger Myerson đã giành được giải Nobel kinh tế năm 2007 với giải thưởng trị giá 10 triệu krona Thụy Điển (tương đương 1,5 triệu USD).


Ủy ban Nobel khen ngợi công trình của họ, lý thuyết về sáng tạo cơ chế, đã giúp các kinh tế gia phân biệt những tình huống khi thị trường hoạt động tốt và không tốt. Theo ban giám khảo, công trình của ba người này thích hợp cho nhiều lĩnh vực của kinh tế và chính trị học. Công trình của họ giúp phát triển công dụng của lý thuyết trò chơi, vốn do John Nash đi tiên phong trong kinh tế học. Ông Nash giành giải Nobel kinh tế năm 1994.

Viện hàm lâm khoa học Hoàng gia Thuỵ Điển khẳng định, công trình của những chủ nhân mới của giải Nobel kinh tế mang ý nghĩa quan trọng trong nhiều lĩnh vực của kinh tế học và khoa học chính trị.

Năm ngoái, Giáo sư Edmund S. Phelps (người Mỹ) cũng đã được vinh danh với công trình phân tích về tác động lẫn nhau giữa giá cả, thất nghiệp, lạm phát, lương và tăng trưởng kinh tế trong mối quan hệ với chính sách kinh tế vĩ mô.

Giáo sư Leonid Hurwicz, sinh năm 1917 ở Nga, là một trong những nhà tiên phong áp dụng lý thuyết trò chơi. Ông là giáo sư danh dự (sau khi về hưu) tại Đại học Minnesota và nhận Huân chương Quốc gia về Khoa học năm 1990

Giáo sư Eric Maskin, 56 tuổi, làm tại Viện Nghiên cứu Cao cấp ở Princeton. Ông tập trung vào cách làm sao để các kỳ bán đấu giá hiệu quả hơn, và làm sao các công ty cạnh tranh.

Giáo sư Roger Myerson, 56 tuổi, giảng dạy kinh tế ở Đại học Chicago, đã dùng thuyết này để so sánh cách hoạt động của những hệ thống bầu cử khác nhau.


Minh Tuấn (Theo BBC)

[jondontran]

University of Chicago lần nào cũng đoạt giải Nobel về kinh tế mà sao cứ thua Wharton về "global brand" nhì? Chẳng hiểu Brand Equity của các trường tính thế nào ấy nhỉ?

http://www11.dantri.com.vn/kinhdoanh/2007/10/201481.vip


(Dân trí) - Ba nhà kinh tế người Mỹ Leonid Hurwicz, Eric Maskin và Roger Myerson đã giành được giải Nobel kinh tế năm 2007 với giải thưởng trị giá 10 triệu krona Thụy Điển (tương đương 1,5 triệu USD).


Ủy ban Nobel khen ngợi công trình của họ, lý thuyết về sáng tạo cơ chế, đã giúp các kinh tế gia phân biệt những tình huống khi thị trường hoạt động tốt và không tốt. Theo ban giám khảo, công trình của ba người này thích hợp cho nhiều lĩnh vực của kinh tế và chính trị học. Công trình của họ giúp phát triển công dụng của lý thuyết trò chơi, vốn do John Nash đi tiên phong trong kinh tế học. Ông Nash giành giải Nobel kinh tế năm 1994.

Viện hàm lâm khoa học Hoàng gia Thuỵ Điển khẳng định, công trình của những chủ nhân mới của giải Nobel kinh tế mang ý nghĩa quan trọng trong nhiều lĩnh vực của kinh tế học và khoa học chính trị.

Năm ngoái, Giáo sư Edmund S. Phelps (người Mỹ) cũng đã được vinh danh với công trình phân tích về tác động lẫn nhau giữa giá cả, thất nghiệp, lạm phát, lương và tăng trưởng kinh tế trong mối quan hệ với chính sách kinh tế vĩ mô.

Giáo sư Leonid Hurwicz, sinh năm 1917 ở Nga, là một trong những nhà tiên phong áp dụng lý thuyết trò chơi. Ông là giáo sư danh dự (sau khi về hưu) tại Đại học Minnesota và nhận Huân chương Quốc gia về Khoa học năm 1990

Giáo sư Eric Maskin, 56 tuổi, làm tại Viện Nghiên cứu Cao cấp ở Princeton. Ông tập trung vào cách làm sao để các kỳ bán đấu giá hiệu quả hơn, và làm sao các công ty cạnh tranh.

Giáo sư Roger Myerson, 56 tuổi, giảng dạy kinh tế ở Đại học Chicago, đã dùng thuyết này để so sánh cách hoạt động của những hệ thống bầu cử khác nhau.


Minh Tuấn (Theo BBC)

[Quang]

1. Lân trích nguồn ở đâu mà nói Chicago thua Wharton về "global brand"?
2. Giả sử như nguồn của Lân là đúng thì anh đoán rằng Wharton mạnh hơn về business mà global brand thì mang thiên hướng business nhiều hơn thế nên dù Chicago có nhiều giải Nobel kinh tế hơn nhưng global brand vẫn kém hơn.

University of Chicago lần nào cũng đoạt giải Nobel về kinh tế mà sao cứ thua Wharton về "global brand" nhì? Chẳng hiểu Brand Equity của các trường tính thế nào ấy nhỉ?

[jondontran]

Em đồng ý với số 2 của anh.

Số 1 chỉ là ý chủ quan của em và được nghe 1 số người nói thôi. Em cũng có nghe nhiều người nói là khi viết sách các alumni của Chicago thường được nhắc đến nhiều hơn, nhưng tại Châu Á hoặc Châu Âu so về brand thì Wharton có phần mạnh.(?)

Chicago bị một phần ảnh hưởng của bọn undergrad là trường rất cạnh tranh. Bọn này chỉ chăm chăm vào học thôi. Không thể tưởng tượng nổi là bọn này học còn hơn master và cao hơn nữa, mà không quan tâm đến "social life." Nhưng nó không đúng với Business School của Chicago, khi GSB quan tâm và xây dựng mối quan hệ nhiều hơn là điểm. Và trường đang dần dần cải thiện hình ảnh là "trường thân thiện" và có nhiều giáo sư đoạt giải Nobel.

Đúng thiệt học Econ (Micro) tại Chicago thì thật là căng, em học bỏ ra khoảng 15 tiếng/tuần học thêm, thảo luận nhóm, chuẩn bị bài mà không sao hết được những gì các giáo sư này muốn nhồi nhét....

1. Lân trích nguồn ở đâu mà nói Chicago thua Wharton về "global brand"?
2. Giả sử như nguồn của Lân là đúng thì anh đoán rằng Wharton mạnh hơn về business mà global brand thì mang thiên hướng business nhiều hơn thế nên dù Chicago có nhiều giải Nobel kinh tế hơn nhưng global brand vẫn kém hơn.

[Đông Tà]

University of Chicago lần nào cũng đoạt giải Nobel về kinh tế mà sao cứ thua Wharton về "global brand" nhì?Trong 1 câu của anh mà có đến 4 vấn đề cần phải made clear:

1. Chicago lần nào cũng đoạt giải Nobel là rất thiếu cơ sở. In fact, MIT đào tạo ra nhiều Nobel laureates in Economics hơn Chicago (though Chicago hires more laureates than MIT).

2. Trong những Nobel laureates của 2 trường thì tầm ảnh hưởng của những người từ lò MIT vẫn lớn hơn (arguarbly) từ Chicago: Paul Samuelson (cùng với Kenneth Arrow của Stanford và Milton Friedman của Chicago) được xem là cha đẻ của kinh tế học hiện đại (modern neoclassical economics) từ những năm 50; Robert Merton được xem là cha đẻ của Financial Engineering (2 pioneers khác là Black của MIT thì chết trước khi giải Nobel được trao và Scholes, educated in Chicago nhưng research với Black ở MIT, thì ngoài Blacks-Scholes work ra chẳng còn nghiên cứu gì nữa cả); Robert Aumann (cùng với John Nash của Princeton) là tượng đài bên Game Theory; George Akerlof (cùng với Spencer và Stiglitz) cũng là 1 nhà kinh tế có ảnh hưởng sâu rộng với Asymetric Information Theory.

Nói như trên không có nghĩa là đánh giá Chicago thấp bởi vì Chicago và MIT là 2 trường tốt nhất về Economics (modern Economics), neck to neck. Một bên nổi tiếng với nhiều Nobel-laureates and potential Nobel laureates in the faculty còn một bên nổi tiếng đào tạo ra Nobel laureates.

Chicago is also famous as a brand name, in some sense, bởi cái research approach gọi là "trường phái Chicago" (Chicago school of Economics) led by Milton Friedman (Milton Friedman is one of the most influential economists himself).

3. Wharton is a b-school and doesn't have anything to do with Economics or Nobel prizes.

4. Talking about Upenn would be more appropriate here. But then, in Economics, UPenn is not comparable to Chicago (if you want to talk about brand names). Even Harvard is not either. More exaggerateds, Upenn's Economics is not a shiny brand name.

[newhaven07]

Mình hoàn toàn đồng ý với Khoa Trần. University of Chicago là một trong những trường nổi tiếng nhất về economics. Lân học thấy mệt là phải. Tuy vậy, cái gì cũng có cái giá của nó. Sau này chắc phải học tập Lân về Econ rồi :-).

Theo Hồng thấy, Econ là một môn rất hay. Càng học, càng thấy thích mặc dù mình mới ở trình độ cực kỳ sơ đẳng thôi.

Wharton hình như mạnh về Healthcare Economics. Môn này H cũng cực kỳ thích nhưng chẳng có IQ đủ để theo nó :-).