GDP VN phát triển ra sao? [Archive]

View Full Version : GDP VN phát triển ra sao?

HaNoi

18-09-2009, 07:11 PM

Có người vừa gửi cho mình cái link (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_growth_1990%E2%80%932007) sau. Theo link này thì giai đoan 1990-2007 GDP bình quân đầu người của VN tăng còn nhanh hơn cả TQ. Như vậy là rất khó tin vì ai cũng biết GDP TQ tăng nhanh hơn mà dân số cũng tăng chậm hơn do chính sách 1 con. Vậy thực hư là sao?

newhaven07

01-10-2009, 10:13 AM

Không biết em Hanoi đã tìm được câu trả lời hay chưa. Mình nhìn qua số liệu thì đoán có lẽ bài post này lấy số liệu GDP và Population trong UN statistics book cho 2 năm 1990 và 2007, sau đó tự tính ra cột annualized. Cách tính này không đúng nếu em muốn so sánh annual average GDP per capita growth rate. Annual growth rate được tính từng năm dựa trên constant price (trong trường hợp này là constant price of Y1990) trong local currency theo công thức (Y2-Y1)/Y1, rồi sau đó có thể suy ra average cho cả period. Nếu tính theo cách này thì chắc chắn average GDP per capita annual growth rate của Trung Quốc sẽ cao hơn của VN.

Nếu ai có ý kiến khác xin chia sẻ.

tuyen

01-10-2009, 11:02 AM

Thực hư là link wikipedia đúng vì dù có chính sách một con, TQ vẫn gia tăng dân số nhanh hơn VN nếu xét về absolute value, bạn thấy là khoảng 90-07, VN tăng dân số hơn 20triệu, TQ tăng gần 200triệu dân. Thế nên khi tính chỉ số theo đầu người, hay dùng GNP per capita hơn.

Cuongdk

01-10-2009, 12:01 PM

Số liệu GDP growth ở link trên là nominal GDP growth (cộng cả inflation) còn real GDP (như trên các phương tiện thông tin thường công bố) thì tốc độ VN thấp hơn TQ. Ví dụ năm rồi real GDP growth 6.3%, inflation 21% thì nominal GDP VN tăng là 2x% rồi. Hoặc có thêm một giả thiết nữa là số liệu GDP vào năm 1990 không được chính xác lắm về cách tình vì lúc đó nước mình có thể chưa vào quy chuẩn quốc tế.

tenchubv

01-10-2009, 06:14 PM

Cách giải thích của Tuyên cũng chưa chuẩn bởi vì dân số VN trong giai đoạn đó tăng 32% trong khi dân số TQ chỉ tăng 15.7%. Như vậy không thể nói do VN tăng dân số chậm hơn nên GDP đầu người tăng nhanh hơn được.

Cách giải thích của Cường cũng không chuẩn lắm bởi vì inflation của VN là tính trên tiền của VN. Nếu lấy đơn vị là nominal GDP tính theo tiền của VN thì cách giải thích của Cường mới chuẩn trong khi đơn vị tính ở đây là GDP tính theo USD.

Anh nghĩ có sự khập khiếng là bởi sự biến động tỷ giá giữa VND, USD và RMB là không như nhau trong giai đoạn đấy. Nếu bỏ chút thời gian tìm kiếm tỷ giá giữa 3 đồng tiền trên và áp vào số liệu thì có thể có lời giải thích chuẩn hơn cho hiện tượng này

newhaven07

01-10-2009, 08:41 PM

nvthai

07-10-2009, 03:12 AM

Mình second ý kiến của Nam. Cách tính trên wikipedia là sai, theo cách mình tính thì:

- Xuất phát điểm là GDP per capita
- Tính trên local currency, nếu không thì phải dùng tỷ giá cố định (UN dùng cách này)
- GDP Per capita phải được tính trên constant price của 1 năm nào đó (trong trường hợp này là Y1990) để loại bỏ yếu tố inflation
- Tính growth rate cho từng năm, sau đó tính average cho cả giai đoạn, tính annualized dùng năm đầu và năm cuối như trong bài Wikipedia là không chính xác.

Tính theo cách này chắc chắn average GDP per capita growth rate của Trung Quốc phải cao hơn VN, which makes sense.

Các bài post trên Wikipedia rất nhiều lúc thông tin chắp vá và không chính xác. Để refer nhanh thì OK nhưng để tính toán hay lấy số liệu thì mọi người nên xem kỹ để tránh bị sai.

Hey Hồng,
Wikipedia họ tính theo current prices - US Dollars và cũng tính theo từng năm rồi average ra đó chứ? Đâu phải dùng năm đầu năm cuối? Năm đầu năm cuối tính ra phải mấy chục phần trăm.

Nếu tính GDP theo constant prices - US Dollars thì đúng là tỷ lệ của TQ cao hơn VN (9.9% vs 7.5%). Nhưng GDP theo constant prices chỉ có ý nghĩa khi so sánh giữa các năm trong 1 nước, nếu so sánh 2 nước với nhau thì nhiều khi không hợp lý vì số loại hàng hoá và dịch vụ được lựa chọn là khác nhau và có xu hướng phụ thuộc vào từng nước. Nếu sử dụng GDP theo current prices - US Dollars thì loại bỏ được inflation như bác Nam nói và cùng một quy chuẩn sát thực tế hơn nên so sánh giữa 2 quốc gia sát hơn.

Tuy nhiên, ở đây mình muốn nói là nhiều khi để interpret được các con số này, nhiều khi phải sử dụng các con số khác. Như trường hợp này mình thấy so sánh tỷ lệ phần trăm tăng trưởng ở đây là không quan trọng lắm vì nếu nhìn vào con số thực tế GDP per capita tính theo current prices - US Dollars giữa VN & TQ ở dưới đây:

Viet Nam China
1987 86 305
1988 92 6.98% 377 23.61%
1989 97 5.43% 413 9.55%
1990 98 1.03% 358 -13.32%
1991 113 15.31% 371 3.63%
1992 143 26.55% 432 16.44%
1993 187 30.77% 549 27.08%
1994 226 20.86% 494 -10.02%
1995 283 25.22% 635 28.54%
1996 331 16.96% 741 16.69%
1997 354 6.95% 810 9.31%
1998 354 0.00% 852 5.19%
1999 368 3.95% 888 4.23%
2000 394 7.07% 956 7.66%
2001 407 3.30% 1,047 9.52%
2002 431 5.90% 1,149 9.74%
2003 479 11.14% 1,293 12.53%
2004 545 13.78% 1,510 16.78%
2005 621 13.94% 1,785 18.21%
2006 706 13.69% 2,137 19.72%
2007 815 15.44% 2,604 21.85%
12.88% 11.32%

thì sẽ có một vài điểm thế này:
1. Xuất phát điểm của VN năm 1997 tương đương năm 1988 của TQ (357 vs 377).
2. Sau 10 năm, đến năm 2007 GDP per capita của VN cũng vẫn chỉ tương đương với thời điểm 1997 của TQ.

Đến 2017, nếu VN giữ được tốc độ phát triển trung bình 13% 1 năm thì GDP per capita là khoảng $2700, tức là cũng chỉ ngang tầm của TQ năm 2007.

Để đạt bằng độ phát triển của TQ trong 10 năm tới, VN phải tăng trưởng ít nhất là 25% mỗi năm. Lúc đó GDP của VN gấp 10 lần GDP 2007 tức là khoảng $800 trillion, một lần nữa, cũng chỉ tương đương với GDP của TQ năm 1995!!!!

Nếu mà nhìn vào các con số theo kiểu này thì VN có tăng trưởng cao hơn TQ 5% hay 10% cũng chưa đáng để nói tới. Chán nhỉ?

Số liệu: http://unstats.un.org/unsd/snaama/selectionbasicFast.asp

newhaven07

07-10-2009, 08:43 PM

Tớ cũng nhìn vào rồi đoán chứ còn không tính cụ thể. Vì số liệu công bố của VN đối với GDP growth mấy năm qua đều ở mức single digit nên mình đoân vậy (mình cũng không check per capita GDP growth, có thể nó cao hơn GDP growth as a whole).

Điểm Thái nêu về so sánh của VN và TQ là good point. Trong các báo cáo của các tổ chức Quốc tế, VN vẫn được so sánh với các peers như Indonesia, Philippines, Ai Cập, etc. hơn là các nước lớn. Có thể có research nhưng dạo này mình ít theo dõi nên cũng không đào sâu về mảng này. Tuy nhiên, nhận xét của Thái làm mình thắc mắc về mức tăng trưởng GDP per capita của Singapore vào những năm 50-70, vì vào năm 50-60, Singapore vẫn thuộc hàng các nước đang phát triển. Thái có thể check rồi xem thử mức tăng của họ thế nào không?

nvthai

08-10-2009, 12:21 PM

Số liệu công bố của VN (mình đoán) là GDP tính theo constant price vì nó có ý nghĩa với VN hơn và nó thấp hơn nhiều đúng như Hồng nói.
Không hiểu thắc mắc của Hồng lắm. Mức tăng của Singapore khoảng 10%.

newhaven07

09-10-2009, 12:08 AM

Ý mình nói là những năm 50-60 Singapore vẫn thuộc nhóm nước đang phát triển, nhưng tầm 80's đã là phát triển rồi. Thế thi mức tăng của họ là bao nhiêu để đuổi kịp các cường quốc.

nvthai

09-10-2009, 02:01 PM

Thật ra nhìn vào tỷ lệ tăng trưởng cũng chỉ là nhìn kết quả. Để hiểu tại sao Singapore phát triển nhanh như vậy chắc phải kiếm sách đọc. Nhân tiện mình cũng tò mò, thử mò thử một số lý do, mai mốt kiếm tài liệu đối chiếu xem đúng được mấy phần trăm.

1. Về lịch sử, đọc trên Wiki thì Sing là thuộc địa của Anh kể từ sau thế chiến 2 đến 1963, sau đó giành độc lập và vào liên bang với Mã Lai cho đến năm 65 thì thành quốc gia độc lập. Ở đây có 1 điểm đáng chú ý là Lý Quang Diệu và Yusof bin Ishak là 2 nhân vật đứng đầu từ thời còn thuộc Anh, qua giai đoạn liên bang với Mã Lai và sau này là thủ tướng và tổng thống Sing một thời gian dài (đến tận 1990).
=> 1: có kinh nghiệm điều hành trong nhiều giai đoạn khác nhau, thể chế khác nhau nên biết rõ phải làm gì (khác xa so với VN); 2: có sự ổn định cần thiết để thực hiện các chính sách một cách hiệu quả.

2. Cũng liên quan đến lịch sử thì một là Sing được Anh bảo trợ trong giai đoạn 45-63 nên có nền móng vững hơn; hai là nhìn vào GDP per capita năm 1960 là $427, rõ ràng là một xuất phát điểm tốt. (GDP per capita của Mỹ năm 60 là khoảng $2000 ?? => short distance)

3. Về địa lý: vị trí quan trọng trong tuyến đường thông thương qua Asia Pacific => Một trong vài cảng biển busy nhất của thế giới

4. Tài nguyên khoáng sản: là một city-state, không có/ít khoáng sản, nước ngọt cũng là 1 vấn đề (?) => phát triển kinh tế qua "exports & refining imported goods" => higher level of profit than what VN did bằng cách khai thác và bán tài nguyên thô (than, dầu thô, quặng) hoặc gia công sản phẩm thuê (= nhân công giá rẻ + nguyên liệu) thu lại a very small portion of profit.

Đi đầu trong khu vực về petro refining, sản xuất điện, hoá chất, bio-med, ...
=> 1. Than, khoáng sản, Dầu thô & Dung Quất (địa điểm, chi phí lợi nhuận kinh tế, vấn đề địa phương chủ nghĩa, vấn đề điều tiết lợi nhuận tầm vĩ mô để cân bằng tương đối giữa các địa phương để đem lại lợi ích lớn nhất); 2. Lựa chọn ngành nghề đem lại lợi ích cao nhất để phát triển.

5. Hưởng lợi từ các cuộc chiến tranh trong khu vực: trường hợp này tương tự Nhật hưởng lợi từ chiến tranh Triều tiên, Hàn Quốc hưởng lợi từ chiến tranh VN.

6. Đương nhiên là phải kể đến Lý Quang Diệu cùng các chính sách của ông ta (?).

newhaven07

20-10-2009, 01:01 AM

Mình tình cờ đọc được 1 bài của tiến sỹ Vũ Minh Khương trên tạp chí Nhịp sống 2008 nhân một lần ghé thăm 1 art gallery chuyên bán tranh và đồ mỹ thuật Vn ở Washington DC. Bài này confirm lại nhận xét của Thái khi so sánh tốc độ phát triển của VN và Trung Quốc.

Đột Phá Từ Triết Lý Phát triển [1]- TS. Vũ Minh Khương

Với ước mơ và lòng khao khát về một nước Việt Nam không chỉ sớm thoát khỏi nỗi nhục nghèo nàn mà còn vươn dậy mạnh mẽ tới tương lai của một quốc gia hùng cường, bài viết này xin chia sẻ những trăn trở và suy nghĩ liên quan đến triết lý phát triển, khâu then chốt cần đột phá để mở ra một cục diện mới, có sức khai phóng mạnh mẽ cho công cuộc phát triển của nước ta.

Bài viết gồm hai phần chính: phần I trình bày tại sao yêu cầu đột phá là vô cùng khẩn thiết; phần II thảo luận những nội dung của nỗ lực đột phá, khởi đầu từ triết lý phát triển.

I. Đột Phá: Yêu cầu Khẩn thiết

Công cuộc đổi mới ở nước ta đã đem lại những thành quả rất đáng trân trọng: tốc độ tăng trưởng GDP trong 16 năm qua (1990-2006) xấp xỉ 7,6%/năm (Bảng 1), thuộc loại khá cao so với mức tăng trưởng của khu vực và thế giới. Một không khí lạc quan, say sưa dường như đang lan tràn với sự sôi động của thị trường chứng khoán và triển vọng thu hút nhiều dự án đầu tư mới của nước ngoài.

Bảng 1: Tăng trưởng GDP, 2004-2008

1990-2006

2004

2005

2006

2007*

2008*

Việt Nam

7,6%

7,8%

8,4%

8,2%

8,3%

8,5%

Trung Quốc

10,1%

10,1%

10,4%

10,7%

10%

9,8%

Campuchia

Thiếu số liệu

10%

13,4%

10,4%

9,5%

9,0%

*Số liệu 2007 và 2008 là dự báo

Thế nhưng, chúng ta cần tỉnh táo phân tích sâu hơn thực trạng và triển vọng tăng trưởng của đất nước để thấy hết trách nhiệm của thế hệ chúng ta hôm nay trong việc đưa nước Việt đến một tương lai mà chúng ta không phải hổ thẹn vào năm 2045, khi thế hệ con cháu chúng ta kỷ niệm 100 năm ngày thành lập nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa và 70 năm ngày thống nhất đất nước.

Bốn lý do được phân tích dưới đây sẽ cho thấy chúng ta đang đứng trước những đòi hỏi khẩn thiết phải đột phá:

1) Thứ nhất, trong so sánh với Trung Quốc, chúng ta không chỉ chậm hơn hẳn trong nhịp độ phát triển hiện tại, mà sẽ thấp kém hơn rất nhiều trong vị thế tương lai:

Tốc độ tăng trưởng GDP của chúng ta khá cao nhưng so với Trung Quốc thì thấp hơn hẳn bởi một khoảng cách từ 2 đến 2,5%; trong giai đoạn 1990-2006, tốc độ tăng trưởng GDP trung bình của Việt Nam và Trung Quốc tương ứng là 7,6% và 10,1% (Bảng 1).

Sự thua kém về tăng trưởng GDP bình quân đầu người lại càng lớn hơn do tốc độ tăng dân số của Trung Quốc thấp hơn ta; cùng trong giai đoạn 1990-2006, tốc độ tẳng trưởng GDP bình quân đầu người của nước ta là 6,0% trong khi của Trung Quốc là 9,1%.

Động thái tăng trưởng của Việt Nam và Trung Quốc kể từ khi công cuộc cải cách phát huy hiệu lực ở mỗi nước (năm 1990 với Việtnam, năm 1980 với Trung Quốc) cho thấy tăng trưởng GDP 7,6% của Việt Nam giai đoạn 1990-2006 khá giống với các nước Đông Nam Á trong thời kỳ 20 năm, 1975-1995 (Thái lan: 8,1%; Malaysia: 7,5%; Inđônêsia: 7,1%), trong khi của Trung Quốc (tăng trưởng GDP đạt 9,8% trong giai đoạn 1980-2006) tương tự và có phần trội vượt hơn các con rồng châu Á trong thời kỳ 30 năm, 1965-1995 (Singapore: 9,0%; Hàn Quốc: 8,4%).

Hơn nữa, Trung Quốc đã có hàng chục năm đạt tốc độ tăng trưởng GDP ở mức trên 10% (dấu hiệu của nền kinh tế cất cánh), trong khi tăng trưởng GDP của Việt Nam chỉ đạt tới mức cao nhất của mình là 9,5% vào năm 1995.

Kết quả là, khoảng cách thu nhập bình quân đầu người giữa nước ta và Trung Quốc mỗi ngày một cách xa. Nếu vào năm 1976, khi nước ta mới thống nhất, mức thu nhập bình quân đầu người của hai nước xấp xỉ bằng nhau [2] (khoảng 140 USD), thì đến năm 2006, mức thu nhập bình quân đầu người của Trung Quốc (1.589USD) đã gấp gần ba lần nước ta (578USD).

Với giả định lạc quan rằng công cuộc phát triển của cả hai nước vẫn tiếp tục thuận lợi như trong mấy thập kỷ qua, điều mà chúng ta đều mong muốn. Thế thì, điều gì sẽ xảy ra vào năm 2045 nếu Việt Nam không có nỗ lực đột phá để vượt lên?

Phân tích dưới đây theo hai tình huống lạc quan A và B cho thấy, vị thế của Việt Nam vào năm 2045 so với Trung Quốc sẽ vô cùng thấp kém.

Tình huống A-SIÊU LẠC QUAN (Lược đồ 1A) giả định rằng trong 40 năm tới, cả hai nước tiếp tục duy trì tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người như đã đạt được kể từ khi công cuộc cải cách kinh tế ở mỗi nước bắt đầu phát huy hiệu lực. Nghĩa là, từ năm 2007 đến 2045, Việt Nam sẽ liên tục đạt mức tăng trưởng GDP bình quân đầu người 6,0% (như trong giai đoạn 1990-2006) trong khi tốc độ này của Trung Quốc là 8,6% (như trong giai đoạn 1980-2006). Theo Tình huống này, vào năm 2045, mức thu nhập GDP bình quân đầu người của Việt Nam vào khoảng 5.600 USD, thấp hơn so với mức hiện nay của Mexico (6.200 USD), trong khi của Trung Quốc vào khoảng 39.600 USD (xấp xỉ mức hiện nay của Hoa kỳ và Nhật bản.

Tuy nhiên, đây là giả định lạc siêu lạc quan, ít hiện thực cho cả hai nước vì theo qui luật hội tụ, tốc độ tăng trưởng của mỗi quốc gia có thiên hướng giảm khi mức thu nhập bình quân đầu người ngày càng cao lên.

'

Lược đồ 1A. Tăng trưởng GDP bình quân đầu người giai đoạn (1990-2045)—Tình huống A-SIÊU LẠC QUAN

Tình huống A. SIÊU LẠC QUAN: Tăng trưởng GDP bình quân đầu người trong 39 năm tới 2007-2045 của Việt Nam và Trung Quốc giữ được mức bình quân của mỗi nước trong giai đoạn cải cách vừa qua của mình; nghĩa là 6,0% cho Việt nam và 8.6% cho Trung quốc. Theo Tình huống này, vào năm 2045, mức GDP bình quân đầu người của của Việt Nam vào khoảng 5.600 (thấp hơn mức hiện nay của Mexico) và của Trung quốc vào khoảng 39.600 USD (xấp xỉ mức hiện nay của Hoa kỳ).

Tình huống B-LẠC QUAN HIỆN THỰC (Lược đồ 1B) giả định rằng trong 10 năm tới (2007-2016), cả hai nước tiếp tục duy trì tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người đã đạt được trong thời kỳ cải cách của mình (Việt Nam: 6,0%; Trung Quốc: 8,6%); sau đó, trong 29 năm tiếp theo (2017-2045), tăng trưởng GDP bình quân đầu người của hai nước chậm lại: Việt Nam theo mô hình của Thái lan giai đoạn 1975-2005 với mức tăng 4,7%/năm; Trung Quốc theo mô hình của Hàn Quốc cùng trong giai đoạn 1975-2005 này, với mức tăng 5,7%/năm.

Lược đồ 1B. Tăng trưởng GDP bình quân đầu người giai đoạn (1990-2045)—Tình huống B-LẠC QUAN HIỆN THỰC

Tình huống B. Lạc quan HIỆN THỰC: Tăng trưởng GDP bình quân đầu người của Việt Nam và của Trung quốc tiếp tục tăng trưởng cao ở mức như trong giai đoạn cải cách trong vòng 10 năm tới (2017-2016) rồi trong 29 năm tiếp theo (2017-2045), mức tăng trưởng bình quân đầu người hạ xuống mức 4,7% cho Việt Nam và 5,7% cho Trung Quốc. Theo Tình huống này, vào năm 2045, mức GDP bình quân đầu người của Việt Nam vào khoảng 3.900 (thấp hớn mức hiện nay của Malaysia); còn của Trung quốc vào khoảng 18.100 USD (xấp xỉ mức hiện nay của Italia.

Theo Tình huống này, vào năm 2045, mức thu nhập GDP bình quân đầu người của Việt Nam vào khoảng 3.900 USD, thấp hơn mức hiện nay của Malaysia (4.400 USD); trong khi đó, mức thu nhập bình quân đầu người của Trung Quốc sẽ vào khoảng 18.100 USD, cao hơn mức hiện nay của Hàn Quốc (13.500 USD) và gần bằng mức hiện nay của Italia (19.500 USD). Giả định này vẫn là rất lạc quan cho cả hai nước, đặt biệt với Việt Nam, tuy nhiên, tính hiện thực khá cao. Trong một tình huống kém lạc quan hơn, (không trình bày ở đây), vào năm 2045, Việt Nam đạt được trình độ phát triển hiện nay của Thái lan, trong khi Trung Quốc ở mức hiện nay của Hàn Quốc.

Các Tình huống trên đây cho thấy, nếu nước ta không có nỗ lực đột phá, thì cho dù bối cảnh phát triển trong mấy thập kỷ tới vẫn tiếp tục thuận lợi như hiện nay, Việt Nam sẽ vẫn ở mức phát triển thấp so với khu vưc và thế giới, trong khi Trung Quốc sẽ tiến rất xa và trở thành một nước công nghiệp phát triển. Và như vậy, vào năm 2045, khi kỷ niệm 100 năm thành lập nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa và 70 năm ngày thống nhất đất nước, Việt Nam vẫn chưa thoát hẳn cảnh nghèo nàn lạc hậu (giống như Mexico, Malaysia, hay Thái lan hiện nay); đồng thời họ sẽ phải chịu thêm mặc cảm tủi nhục vì vị thế thấp kém của đất nước so với Trung Quốc và các nước phát triển, cùng sự xót xa, nuối tiếc về những cơ hội vô giá mà thế hệ hôm nay đã bỏ qua.

Bài còn rất dài, nguyên bản có thể đọc tại đây:

http://www.ivce.org/magazinedetail.php?magazinedetailid=MD00000298